新動力裝備儲能正有愈演愈烈之勢，從裝備份額到時長，從集中式到分布式，各地在“不上儲能就不能開展新動力”這條思維慣性上一路狂奔，但是不斷上漲的本錢以及無法表現的商業價值，卻讓這種方法在職業中備受質疑。

出資商質疑的中心點來自于，支付高昂本錢裝備的儲能卻無法表現其所謂的調峰價值。這一問題的中心在于，現已投運的新動力發電側儲能大部分淪為“并網路條”。依據中電聯調研數據，新動力配儲能利用系數僅為6.1%。

從演示到普廣，新動力裝備儲能轟轟烈烈推進了近兩年，支撐儲能運轉的商場電價機制遲遲未出臺，但各地的配套份額卻有大幅攀升的跡象，某地乃至提出了100%配套儲能的計劃。而與此同時，儲能本錢不降反升，也在大幅拉高新動力的出資本錢。

調峰：誰之責?

新動力裝機的快速進步，擴大了風光發電的動搖性。在傳統動力可控可調可安穩的襯托下，于電網企業來說，新動力毫無疑問的成為了眾矢之的。如果想要到達電網的要求，有必要有調峰電源來匹配新動力的開展。

在可以用作調峰的電源形式中，火電靈活性改造正在被多個省份提上日程，抽水蓄能擬定了大規劃的開展計劃也在快速上馬，但在大部分省份，電化學儲能依然是開展新動力的必選項。這其間必定延伸出一個問題，即誰來處理由此帶來的發電動搖性問題，其間的要害在于本錢與責任，即裝備儲能的本錢以及責任該由誰來承擔，但不同站位上，企業各有說辭。

新動力出資企業以為，依據《電力法》規則，電網調度本身便是電網企業本分的工作;而依據《可再生動力法》，電網有必要處理新動力消納問題，電網公司經過讓各地發改部門出文要求發電側強配儲能，或者以“路條”方法倒逼發電側自己出許諾(自愿建)的方法將責任轉嫁給新動力發電側，這是不合理的。

在此前光伏們采訪中，某西北省份的出資企業提出了這一問題的要害所在，“配儲能處理了動搖性對電網的影響，但是一切本錢由出資企業承擔，財物歸屬權及由此帶來的調度快捷性卻是由電網公司享受，獲益方是誰一望而知”。

但關于電網企業來說，導致電網動搖性增大，且益發不可控的本源來自于風電、光伏裝機份額的進步，本著“誰帶來的問題誰處理”的準則，新動力發電側需求承擔相應的本錢與價值來處理由此帶來的發電動搖性問題。

歸根結底，缺乏商業價值支撐的新動力裝備儲能，只是表面上的昌盛愿景，沒有商業邏輯的支撐，誰都不愿買單。

算不過來的經濟賬

隨著新動力裝備儲能的推進，職業發現，裝備在場站側的儲能電站簡直成為了“鋪排”。光伏們在此前調研中發現，10%·2h的儲能配比，某東部省份調用頻率最高50%，這現已遠高于職業均勻水平，而且建立在該光儲電站規劃較大的前提下。

更多的儲能電站調用頻率簡直可以忽略不計，依照專業人士的解釋，“參加電網調度，一般需求滿意兩個方面要求，一是儲能電站的規劃容量，二是設備參數以及響應速度等，包含一次調頻、輔佐服務盯梢計劃出力、移峰填谷等，但主動權還在于電網”。

依據中電聯調研數據，電化學儲能項目實際運轉效果較差，均勻等效利用系數僅12.2%。其間新動力配儲能利用系數僅為6.1%,火電廠配儲能為15.3%，電網側儲能為14.8%，用戶儲能為28.3%。比較而言，新動力配儲能利用系數最低，其運轉策略最多做到棄電期間一天內一充一放，全體調用情況較差。

明顯，裝備在新動力場站10-20%的儲能電站基本相當于鋪排，大部分僅是作為新動力項目開發“路條”存在。相比之下，獨立儲能因為其規劃優勢、便于調度等特點開始遭到青睞，各地也在紛繁發動演示項目。

但是，獨立儲能形式的推進亦不樂觀。依據儲能與電力商場盯梢，上半年已有實質性開展的獨立式儲能項目大多來自現已發動年度儲能演示項目申報的地區，例如山東、湖北、山西、寧夏、浙江、河北、湖南等地。從這些開展較快的省份來看，獨立儲能的經濟賬依然岌岌可危。

依據儲能與電力商場《2022上半年的獨立儲能商場：昌盛背面的隱憂》一文測算，以山東為例，2021年演示項目時期，獨立儲能電站調峰補償0.2元/kWh，保證調用時長1000小時/年，全年可獲得補償2000萬元。

山東均勻兩小時最高電價約0.7元/kWh左右，均勻最低電價是約0.1元/kWh左右，在考慮儲能充電時需求承擔的容量電價(0.0991元/kWh)，以及現貨買賣規則下的一些附加本錢(約0.02元/kWh),一個2小時的儲能電站實際可獲得的充放電電價差約為0.5元/kWh左右。以85%的循環功率，全年運轉330天，每天一次充放電循環核算，全年可獲得的現貨商場收益約為2480萬元。考慮到儲能運營等要素，全年現貨商場價差收益約為2000萬左右。

對比之下，100MW/200MWh的獨立儲能電站，出資總額挨近4億元。依據某出資企業山東獨立儲能演示項目的運營經驗，為保證項目不虧損，該電站全年需求獲得的收益水平為6000萬元以上。

如何看待儲能?

新動力配套儲能從試點到全面鋪開，現已推進了兩年多的時間，但站在不同的角度，儲能之于新動力發的價值依然觀點紛歧。除了經濟賬上的捉襟見肘，更多的焦點集合在新動力配套儲能本身價值的討論上。

“新動力配套儲能完全是一種社會資源糟蹋，從集團層面來看，我們不會主動大規劃推進電化學儲能的使用”，一位央企相關負責人清晰表明，在他看來，儲能與抽水蓄能的定位尚不清晰，一方面，從動機來看，各地政府強推新動力配儲能也意味著這一形式尚無清晰的盈利計劃，“不然不需求強行要求”;另一方面，從電力運轉本質來看，新動力發電側裝備儲能尤為雞肋，無論是調峰仍是消納來說，效果并不明顯。

另一方面，從國有企業來看，是否大規劃發動儲能出資還在于集團內部發電財物的裝備。其間，某具有火電財物的出資企業以為，作為調峰電源來說，火電仍是最優解，相比之下，無論是抽水蓄能仍是電化學儲能都略顯雞肋;而一部分沒有火電或者水電財物的出資企業來說，關于電化學儲能與抽蓄的出資動力更為充足。無論是出于發電側要具有調峰才能的政策背景仍是將其作為新動力開發“路條”要素的考慮，這些出資企業都在積極的布局電化學儲能。

不過，令職業無法的是，關于需求進步新動力裝機目標的出資企業來說，這是“強制”要求，并沒有plan B可選。

關于新動力配套儲能的商場價值，奇點動力在《莫讓儲能成為“新路條”!深度分析中電聯陳述提醒的儲能職業本相》一文中提出了幾點主張。

一是落實電力運轉“兩個細則”中關于新動力的并網運轉要求，包含對新動力功率預測、動搖操控、調節才能等。“兩個細則”查核從電力系統全體最優動身，擬定適應新動力運轉的各項規則，促進或者說“迫使”新動力自己決議計劃經過最經濟的手段滿意電網運轉要求，裝備必定份額的新式儲能來進步頻率、功率操控等才能，經過該方法能促進新動力配儲能的合理有用開展，也下降新動力開展的本錢。

二是繼續健全現貨商場和輔佐服務商場?，F貨商場和輔佐服務商場反映的是電力系統調節才能的稀缺性，健全現貨商場和輔佐服務商場，對裝備的儲能形成了必定的本錢收回機制(需求指出的是，因為儲能本錢過高，該方法當時也僅能部分收回儲能的本錢)，能必定程度進步新動力裝備儲能的主動性。

事實上，兩個細則查核與現貨商場給新動力上網電價帶來的影響正在職業中迅速延伸。光伏們在此前《光伏電價不足0.2元/度，出資查核被判“死刑”：山西電力現貨買賣一周年考》一文中進行了具體闡述，在現貨買賣以及兩個細則查核等多重要素影響下，山西有補貼光伏電站上網電價尚不足0.2元/度。

“如果想要從根本層面破局，技術手段依然是要害，比方經過裝備高份額的儲能，讓光伏發電曲線進一步與負荷相匹配”，一位山西出資企業相關負責人也坦言，問題在于以目前峰谷電價差尚不足以支撐儲能出資。即使省間買賣，光伏發電一樣面對與負荷不匹配的問題，光伏發電的動搖性會使外送通道在夜間面對空運的情況”。在這種情況下，能否表現出儲能的商場價值，還有待政策的進一步引導。

很明顯，新動力裝備儲能，無論是從技術上仍是商場規則上，依舊沒有可以支撐項目持續運營的形式出現?？梢郧逦氖牵聞恿娕鋬δ?，雖然使得儲能設備出貨快速進步，但是看不到開展邏輯的“昌盛”，在僅僅被視為并網的“路條”的前提下，這種形式注定是無法持續開展的，這亦不是一種合理的開展之路。