2016年5月26日，應原告美國鋼鐵公司(U.S. Steel Corporation)申請，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)對中國輸美碳鋼及合金鋼產(chǎn)品發(fā)起337調(diào)查，指控對象包括寶鋼、武鋼、鞍鋼、首鋼等共計40家中國鋼企。2017年2月22日，根據(jù)美國鋼鐵公司的撤訴動議，ITC行政法官發(fā)布初裁(第56號令)，終止對華碳鋼和合金鋼337調(diào)查案中有關商業(yè)秘密指控的調(diào)查。這是在美國337調(diào)查歷史上，中國企業(yè)首次在商業(yè)秘密類案件勝訴。

　　在此次訴訟中，美方就中國鋼鐵企業(yè)依靠中國鋼鐵協(xié)會“合謀操縱”產(chǎn)品價格和出口量(“反壟斷”)、標記“虛假”原產(chǎn)地以規(guī)避美國雙反稅令(“反規(guī)避”)、以及中國鋼鐵企業(yè)通過所謂中國政府黑客攻擊而“竊取”原告先進高強鋼的技術秘密(“商業(yè)秘密”)三個方面提出起訴。除了此次勝訴的商業(yè)秘密部分之外，對于反規(guī)避和反壟斷部分，ITC已分別于2016年11月14日和2017年1月11日發(fā)布命令，裁決駁回原告起訴，支持中國鋼企要求終止反壟斷、反規(guī)避調(diào)查的動議。目前這兩個訴點尚處于復審階段。

　　
在“商業(yè)秘密”方面，美國鋼鐵公司提出，其曾投資數(shù)百萬美元研發(fā)的高強度鋼鐵的商業(yè)秘密在2011年受到來自中國黑客的攻擊而遭竊。針對美國鋼鐵公司的指控，寶鋼集團在ITC正式發(fā)起337調(diào)查的第二天即發(fā)布意見公告稱，寶鋼一貫重視自主研發(fā)和技術進步，相關技術的發(fā)展是公司對研發(fā)項目持續(xù)投入和寶鋼研發(fā)人員長期奮斗的結果。

　　該案件是美國首次對中國鋼鐵提出337調(diào)查，意義重大。美方指控主要針對的是中國輸美的碳鋼以及合金鋼產(chǎn)品，這幾乎涵蓋了中國出口的主要鋼材產(chǎn)品門類。此次代理寶鋼進行商業(yè)秘密訴訟案的美國科文頓律師事務所合伙人冉瑞雪向財新記者表示，337調(diào)查提供的救濟措施是禁止令和排除令。如果中方敗訴，意味著相關產(chǎn)品失去美國市場。

　　但是，輸美鋼材本身并非是案件的關鍵點所在。“337調(diào)查”主要針對的是知識產(chǎn)權有關的貿(mào)易爭端，盜取商業(yè)機密只是三個主要指控之一，反壟斷和反規(guī)避本身不是337調(diào)查的常規(guī)訴訟點。上次涉及反壟斷的337調(diào)查案件遠在1978年。另外，本身中國對美國出口的鋼鐵量非常小，2015年，中國出口美國的鋼材產(chǎn)品為240萬噸，而美國一年的進口量是4000萬噸。

　　中國商務部曾在2016年5月27日發(fā)表聲明稱，美國史無前例地針對中國鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起337調(diào)查，帶有明顯的“貿(mào)易保護主義”色彩，中方表示堅決反對和強烈不滿。中國商務部認為美方對中國鋼鐵發(fā)起的337調(diào)查，其申請和指控“沒有事實依據(jù)”。

　　冉瑞雪表示，在這一案件中，中美雙方的商業(yè)利益訴求并不大，甚至很小，事實依據(jù)也相當清晰，政治因素在訴訟中占據(jù)了主導地位。在中美貿(mào)易戰(zhàn)風起云涌，中國鋼鐵出口在全球各地遭到抨擊的背景下，這一訴訟的關鍵性意義不言自明。尤其是在特朗普當選之后，他倡導的貿(mào)易保護主義立場，以及美國貿(mào)易代表候選人萊特希澤(Robert Lighthizer)曾經(jīng)作為律師，代表美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)和其他公司參與美國針對他國產(chǎn)品的反補貼、反傾銷訴訟的大背景下，美國鋼鐵公司方面多次利用政治因素手段，試圖影響案件正常審判。但最終ITC行政法官方面所表現(xiàn)出的法治精神，讓她印象深刻。

　　在主動撤回訴訟之后，美國鋼鐵公司提出兩個理由，一個是337條款陳舊，沒有考慮網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡黑客盜取商業(yè)機密不適合337調(diào)查。另一方面則是缺乏美國政府的充分幫助。該公司在這場復雜的國際官司上遇到了“無法承受的重擔”。冉瑞雪對財新記者表示，美方提出的這兩個理由非常荒謬，首先作為主動提出訴訟的一方，美方在訴前不可能沒有評估能否啟動337條款以處理所謂網(wǎng)絡黑客這一問題。另一方面，在美國這一法治國家，ITC又是一個獨立的聲譽卓著的準司法機構，美鋼提出需要美國政府特別幫助，這令人費解。